L'espressione «decisione giudiziaria» (distinta dal MAE) è stata ulteriormente chiarita dalla Corte di giustizia nella sentenza pronunciata nella causa C-453/16 PPU Özçelik  (seventeen), in cui concludeva che la convalida da parte del pubblico ministero di un mandato d'arresto nazionale precedentemente emesso da un servizio di polizia, e su cui si fonda il MAE, costituisce una «decisione giudiziaria».

Questo si chiama appunto il principio della doppia punibilità e, nel caso in cui la condotta non sia prevista occur reato in tutti e because of gli Stati (quello dove viene emesso il MAE -Stato richiedente – e quello in cui la persona si trova -Stato richiesto-) la consegna della persona – eventualmente arrestata – non può essere disposta.

Ultima valutazione dovrà infine essere fatta in merito alla procedura di esecuzione attiva del mandato di arresto europeo, ovvero in merito alla procedura che deve essere seguita in caso di mandato di cattura Italiano, quindi nel caso in cui è l’autorità giudiziaria italiana che chiede ad uno Stato membro dell’Unione Europea la consegna di una persona ricercata.

La Convenzione del ‘fifty seven Ma non basta. Se non ci saranno accordi e dovesse rivivere la Convenzione del 'fifty seven, il Regno Unito dovrà aggiornare la propria legislazione nazionale e lo stesso dovranno fare gli Stati membri, i quali dovranno apportare modifiche equivalenti perché alcuni di essi hanno abrogato la legislazione che ha dato attuazione alla Convenzione.

Esempio Anna è cittadina dello Stato membro A e si trova in vacanza nello Stato membro B, dove viene processata for every un reato e condannata a svolgere un lavoro socialmente utile, in sostituzione di una pena privativa della libertà.

In particolare, nella fase postprocessuale, dopo l'emissione della sentenza, potranno essere prese in considerazione le seguenti misure:

Segnatamente, la disciplina codicistica e le convenzioni in materia sono informate ai seguenti principi:

appear osserva la Corte di giustizia nella causa citata, il sistema del MAE comporta una tutela su owing livelli dei diritti in materia procedurale e dei diritti fondamentali di cui deve beneficiare il ricercato, ossia la tutela giudiziaria prevista al primo livello, in sede di adozione di una decisione giudiziaria nazionale, appear un mandato d'arresto nazionale, e la tutela che deve essere garantita al secondo livello, in sede di emissione del MAE.

I sought an Italian Criminal and Worldwide attorney and I discovered avvocato penalista h24 in Milan. the most effective legal professionals and... legislation organization in Italy.leggi di più

reati puniti con una pena detentiva o con una misura di sicurezza privativa della libertà di durata massima non inferiore a un anno;

b) l’interessato, informato del processo a suo  carico,  e’  stato rappresentato nel processo conclusosi con la menzionata decisione  da un difensore, nominato dallo stesso interessato o d’ufficio; 

La Commissione europea ha adottato la prima relazione sul M.A.E. nel 2011, la quale ha rilevato che, sebbene il mandato d’arresto europeo sia servito molto advertisement aiutare i paesi dell’Unione a combattere il crimine, vi sono molte aree che potrebbero essere migliorate ulteriormente, soprattutto in merito alla:

Quali sono i casi in cui l’Italia può rifiutare di dare esecuzione al mandato di arresto europeo?

Il MAE, adottato nel 2002, sostituisce il sistema dell'estradizione imponendo advert ogni autorità giudiziaria nazionale (autorità giudiziaria dell'esecuzione) di riconoscere, ipso facto, e dopo controlli minimi, la domanda di consegna di una persona formulata dall'autorità giudiziaria di un altro Stato membro (autorità giudiziaria emittente). La decisione quadro è entrata in vigore il one° gennaio 2004 e ha sostituito i testi esistenti in materia. La decisione quadro definisce il "mandato d'arresto europeo", come ogni decisione giudiziaria emessa da uno Stato membro in vista dell'arresto o della consegna da parte di un altro Stato membro di una persona ricercata ai fini: dell'esercizio di un'azione penale; dell'esecuzione di una pena; dell'esecuzione di una misura di sicurezza privativa della libertà. L’attuazione del mandato d’arresto europeo nell’ordinamento italiano è avvenuto con la legge 22 aprile 2005, n. sixty nine, recante: “Disposizioni per conformare il diritto interno alla decisione quadro 2002/584/GAI, click here relativa al mandato d’arresto europeo e alle treatment di consegna tra Stati membri”. Nell’artwork.1 della l. n. sixty nine/2005, il mandato di arresto europeo viene definito come una “decisione giudiziaria” emessa da uno Stato membro (di “emissione”) in vista dell’arresto e della consegna di una persona da parte di un altro Stato membro (“di esecuzione”). L’artwork. 2 della legge indica le garanzie di ordine costituzionale che debbono essere osservate nell’esecuzione del mandato d’arresto europeo. La norma rinvia a un insieme di diritti fondamentali, principi e regole in materia di giusto processo, libertà personale, diritto di difesa, principio di eguaglianza, responsabilità penale e qualità della sanzione penale, contenuti nella Convenzione europea dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali e nella Costituzione italiana, e la cui concreta verifica può rendere necessaria una richiesta di “idonee garanzie” allo Stato membro di emissione (comma 2).